前往单位上班，但没从家里出发，出了车祸单位不肯认定为工伤。法院判决认为，伤者的目的是去上班，出了事应认定为工伤。

新洲某建筑公司在荆州公安县有一工程项目，2009年9月，刘某被聘为工程技术员前往公安县工作，双方未签订劳动合同。

2010年5月，刘某回汉办事后乘坐同事车辆返回公安县项目地途中遭遇车祸，住院一年多。当年底，新洲人社局认定刘某为工伤。

建筑公司不服，向新洲法院起诉，认为刘某出车祸时并非正常上下班途中，其一，请假超期两天，出事时处于旷工状态;其二，刘某是孝感人，应从孝感乘车到荆州，不应从武汉出发;其三，乘坐的车属于未年检的违章车。要求法院撤销人社局的工伤认定。

通常情况下，上下班途中大多是在同一区域(城市)、经常性地从家到单位。此案*大争议在于刘某发生交通事故是否属于上下班途中。

法院认为，《工伤保险条例》确立的基本宗旨是保护职工权利，对因工受到事故伤害或患职业病的职工采取医疗救治和经济补偿。

本案中，刘某的上班途中有一定特殊性，即经常居住地在武汉，而工作地在公安县，两者不在同一区域，与位于同一区域的上下班途中相比，空间距离不一样，但目的都一样，是为了履行职责。

随着城市建设、交通、经济的快速发展及人口的流动性增强，这种情形会越来越多，如果将其排除在上下班途中之外，将不利于保护受伤害职工权益。

因此，人社局认定适用法律正确，至于刘某受伤时属于旷工状态，建筑公司未提供有效证据证实，而刘某乘坐非正常交通工具、属非正常上下班途中，理由不充分。